2016年第58届美国血液学年会急性

在过去的十几年里，得益于检测技术的迅猛发展，NGS可以带我们更为清晰的认识AML这一疾病，但临床治疗的发展却始终较为缓慢。时至今日，以阿糖胞苷为核心的化疗仍然是AML治疗的核心方案，最常用便是7+3（阿糖胞苷+柔红霉素），因此如何优化7+3也成了临床热点之一。

SWOGS开展了一项大型的临床三期研究（Abstract），比较7+3vs.IA（去甲氧柔红霉素+阿糖胞苷）vs.IA+V（Vorinostat，一种组蛋白乙酰化抑制剂）治疗初发年轻的AML患者（具体方案请参考摘要），入组例患者（7+3:IA:IAV=::），75%的患者介于40-60岁，中位原始细胞比例为60%，细胞学标危/中危/高危比例分别为13%/63%/22%，21%患者存在FLT-3突变。完全缓解（CR）率分别为75%vs.79%vs.77%（7+3vs.IAvs.IAV），7+3组有更多的患者接受再诱导化疗（24%vs.11%vs.9%；7+3vs.IAvs.IAV），三组之间在EFS，RFS和OS方面均没有明显差异，唯一的差异是细胞学标危组接受7+3治疗的EFS，RFS和OS均较其他两组更好，4级的不良事件在三组之间也没有明显区别。因此，无论是IA或者IAV，均没有显示较7+3方案更好的疗效，反倒是对于标危组7+3的疗效似乎更好（可能与巩固治疗阿糖胞苷的用量有关）。

诱导治疗的疗效对患者的预后非常重要，一项ECOG-ACRINE研究（Abstract）分析了例老年AML患者诱导结束后的疾病状态与预后的关系（其实猜也能猜出来），患者中位年龄68岁，对存活患者的中位随访时间为18.3个月，结果发现无论经历过几次诱导化疗，获得CR患者的中位OS达20.1（16.0,28.3）个月，远高于未获得CR/CRi（CR但血象未恢复）患者的9.0个月以及形态学无白血病状态（MLFS）患者的7.4个月，同样由于仅获得CRi患者的14.9个月。说明一条：尽量让患者在诱导治疗期间获得完全缓解CR！

但是，如何更SMART的在诱导阶段适当调整治疗方案，尽最大可能让患者获得CR呢？

PALG公布了一项研究结果（Abstract），根据患者诱导化疗（DAC方案）第14天的骨髓原始细胞数决定是否给予二次强诱导，如患者骨髓中原始细胞10%（atDay14）并排除低增生骨髓的影响，则立即从第16天开始给予CLAM方案化疗（克拉屈滨5mg/m2ivdays1-5，阿糖胞苷2g/m2ivdays1-5，米托蒽醌10mg/m2ivdays1-3）。研究入组例AML患者，中位年龄47岁，反应可评估人群为例：单次DAC诱导后的CR率为71%（N=），PR为8%，无反应（NR）为18%，早期死亡（ED）为3%。使用CLAM进行二次诱导的患者共22例（21例可评估，1例未达到评估时间），67%的患者获得CR（14/21），早期死亡6例（28%）。因此，对于这些早期治疗效果不好的患者，可以考虑根据第14天的骨髓象及早更换治疗方案，可以使更多患者获得CR从而有机会接受优化的巩固或异基因造血干细胞移植治疗，但不可避免的是治疗相关死亡也相应地增加了，需要格外







































北京哪里治疗白癜风不用开又便宜
北京哪个治白癜风医院最好